Техника и электроника

Прежде Гуриев рассказал о том, что не планирует возвращаться на родину.

Декан РЭУ имени Плеханова, член Социальной палаты Сергей Марков, поясняя «Комсомольской правде» решение Сергея Гуриева, экс-ректора Российской денежной школы (РЭШ), остаться за границей, сообщил, что Гуриев играет «очень существенную роль в российском свободном лагере».

«Гуриев был интеллектуальным центром этой компании, создавшей и реализовывавшей проект замены Путина»

«Он 3 года выпускал идеологическую и общественно-политическую платформу иного Путину нового прозападного общественно-политического курса», — сообщил Марков, добавив, что Гуриев не только «активно покупал деньги от авторитетных политиков-либералов, но и и утрачивал деньги на политику».

Как сообщил эксперт, Гуриев являлся главой совета фонда «Династия» Д. Зимина. «Фонд активно сдерживал молодежь и науку в области образования, некоторые из них потом были участниками маршей болотной оппозиции в научно-образовательной колонне», — увидел член ОП.

По словам Маркова, Гуриев и его ближайший союзник, основной редактор издания «Нью Таймс» Е. Альбац, — «ведущие антипутинские прозападные политики, которые начали работать с Алексеем Навальным и активно продвигать его в глазах своих западных приятелей как наступающего харизматического лидера толпы, способного «свалить Путина».

«Именно они вместе с Гарри Каспаровым, кажется, и рекомендовали его в Йельский факультет на особенную платформу «мировых лидеров», — продемонстрировал Марков.

Также Марков напоминает, что РЭШ в самом конце 2000-х годов активно сотрудничала с фондом «Открытая Россия» Михаила Ходорковского. «А когда совет по правам человека избрал Гуриеву экспертизу о 2-ом деле Ходорковского, тот дал положительную для МБХ оценку (не воровал), не упомянув при этом о инциденте интересов (получение денег от МБХ). Эта оценка и стала официально главной причиной интереса результаты к Гуриеву», — считает Марков.

По словам эксперта, РЭШ – очень эксклюзивный проект. «Он был образован на базе ЦЭМИ, Основного экономико-математического факультета РАН, через который в российскую экономическую науку вошла методологическая доктрина «рационального выбора». Эта доктрина делает анализ экономики на основе четких версий, рассматривает денежные феномены и процессы как четкие версии, абстрагируясь от социальных моментов экономики.

Эта методологическая доктрина «рационального выбора» тесно связана с идеологической концепцией так называемого монетаризма (конкурирующего коллективно нацеленному кейнсианству), однако та, кроме того, с общественно-политической концепцией рыночного фундаментализма (конкурирующего концепциям коллективно направленного экономического развития). Эта коалиция является солидным противником страны в экономике», — пояснил Марков.

Эксперт добавил, что «именно приверженцы монетаризма и рыночного фундаментализма добыли главные позиции в денежном блоке».

«Гайдар, Чубайс оттуда. Именно они создали существующую в РФ экономическую модель олигархического коллективно несообразительного капитализма, критически зависимого от внешних факультетов. Эта зависимость российской версии от внешних факультетов, легче рассказать – от мировой и финансовой олигархии, была и остается одной из важнейших их задач, чтобы не разрешить восстановления независимой геополитической субъектности России», — считает член ОП.

Со слов Маркова, политика Путина «с его попытками сделать лучше роль страны, восстановить суверенитет РФ, осуществить большую социальную направленность государственной политики, повысила нараставшее занятие у определенной компании людей». «Сергей Гуриев был интеллектуальным центром этой компании, создавшей и реализовывавшей проект замены Путина более подконтрольным политиком, с перспективой придти на прошлый курс», — уверен эксперт.

По его утверждению, выборы прошлого года «дали веру этой команде на отрешение Путина». «Ключевым стал проект Болотной, на него были покинуты большие источники, и и в том числе подконтрольные этой команде бережливые средства, и деньги ряда олигархических группировок», — увидел он.

Сообщи о себе на Russia.ruСрочный отъезд Гуриева Марков также соединяет с попыткой «не предложить в руки результаты эти секретные телевизионные каналы, по которым олигархические и госбюджетные деньги шли на помощь революционной антипутинской оппозиции».

«Целью, была, конечно, не прямая революция, однако отход Путина от претензий придти на 3-й момент, но в связи с тем что все «цветные» революции связывают в своем составе пакетные революционные волнения и самый лучший переворот», — считает Марков.

Эксперт добавил, что при всей значительности фигуры Гуриева «его все же можно вероятнее всего размышлять не свободным политиком, формирующим общественно-политический курс, однако общественно-политическим авангардом, оперативно и быстро продвигающимся вперед по заданию своего администрирования в рамках общей работы общественно-политической команды».

«Сейчас, когда к нему нет совершенно никаких своих крупных претензий от конструкциях правопорядка, намеки на возможность эмиграции во Францию являются не натянутым решением Гуриева под давлением, однако его выбором. Причиной этого выбора вполне вполне может быть и желание под общественно-политический рокот добиться статуса общественно-политического беженца, однако действительно просто закамуфлированный проезд к своей жене Галине Журавской, работающей во Франции. Однако возможно, опасность эмиграцией – это общественно-политическая побуждение, которую Гуриев вынужден производить по заданию своих старших товарищей, которые хотели бы упредить вполне возможный конец конкурентов Путина из власти всех значений, организовав этот скандал. Это – форма защиты конкурентов Путина, чтобы возрождать двигаться с белыми ленточками по переводам власти и вокруг них», — окончил Марков.